Si nuestra fisiología nos lo permitiera gracias a internet podríamos estar aprendiendo las 24 horas de los 7 días de la semana. Las vías son infinitas. Desde un postmorten de alguien que cierra su empresa a un elaboradísimo artículo de Wired.com. Es genial la época que nos ha tocado vivir.

En esta ocasión sobre una publicación en Wired.com vengo a hablar. Me ha encantado la disección que hacen de la revolución que está llevando el periódico New York Times con un único objetivo: sobrevivir. Creo que se puede aprender bastante de ella, especialmente quienes estamos metidos en negocios digitales.

He dividido en 5 puntos esta traducción libre con «toques» de mi cosecha:

Una trayectoria exitosa no garantiza el futuro

En 2011 NYT inició el mayor cambio estratégico en sus 165 años de historia. En menos de una década habían visto reducidos en más de la mitad sus ingresos publicitarios. Para sobrevivir tuvieron que pedir un préstamo millonario a Carlos Slim a cambio del 17 % de la compañía, vender su edificio principal y otros negocios como About.com (que habían adquirido en 2005) o The Boston Globe. Pero los activos son finitos. Mirar hacia otro lado les condenaba al cierre inexorablemente.

Muchas compañías grandes han creído que su exitosa trayectoria les protegería del cambio tecnológico, para lo único que les ha servido ese pensamiento es para caer en la complacencia.

Ni páginas vistas, ni premios Pulitzer: la KPI clave son los ingresos

En 2010 NYT ganaba cerca de 200 millones de dólares en ingresos digitales, siendo casi su totalidad publicidad. En 2016 casi 500, siendo la mayoría suscripciones digitales. Su objetivo es alcanzar los 800 para 2020, lo que esperan que sería suficiente para que el Times, con o sin edición impresa, pueda seguir adelante.

En 2014 se redactó un documento interno (Innovation Report) en el que anunciaron que estaban valorando introducir una métrica alternativa a las páginas vistas que mediría el valor que tiene un artículo atrayendo y reteniendo suscriptores. Al final captar suscriptores es la base sobre la que van a tratar de apuntalar su existencia.

La buena noticia es que solo el 13% de los suscriptores son de fuera de USA. El mundo es muy grande y por tanto tienen un margen de crecimiento muy grande. Además no tienen alternativa. Los ingresos digitales en Norteamérica no parecen suficientes para mantener el negocio.

El usuario solo está dispuesto a pagar si les das lo que quiere

Otros competidores, centrados en el negocio de vender publicidad, están en la carrera de sumar páginas vistas. Su vía principal de financiación (suscriptores) permite al NYT fijarse el objetivo de alcanzar la excelencia periodística.

¿Qué ofrecer a los suscriptores? Deben seguir el ejemplo de líderes en internet como Netflix o HBO. Invertir fuerte en un producto central (periodismo en su caso) rodeándolo de nuevos servicios online (aplicaciones con ejercicios de fitness, boletines de noticias, películas de realidad virtual) con el objetivo de fidelizar y captar nuevos suscriptores. Ya cuentan con apps como Cooking, Crosswords y Real Estate.

“Creemos que hay millones de personas en todo el mundo que pueden estar interesados en lo que NYT les puede ofrecer. Si conseguimos ofrecérselo pagarán… y lo harán felices” afirma un editor ejecutivo. Esta visión contrasta bastante con la que tienen en España muchos directores de periódicos, quienes dan a entender que su problema es que sus potenciales usuarios no valoramos su producto. Como ellos lo hacen bien no iteran sus proyectos… que (sorpresa) siguen cayendo.

Hay que reconocer que Times ha tenido más éxito en la consecución de suscriptores que cualquier otro medio. Washinton Post, que ha invertido mucho en el crecimiento de su división digital desde que fue adquirido por Jeff Bezos, en 2016 tuvo unos 60 millones de dólares de ingresos. Pero siguen teniendo unos ingresos muy pequeños comparados con Netflix o Spotify. No parece que haya tanta gente interesada en pagar por noticias como por series o música.

Diversificar es necesario

En Octubre de 2016 pagaron 30 millones de dólares por Wirecutter, una web dedicada al análisis de gadgets que obtiene sus ingresos a través de afiliados de Amazon. Un método de rentabilización que ya aplican también a los listados de bestsellers o crónicas de teatros del periódico online. Así abren a su abanico de ingresos: a suscripciones y publicidad de clic… le añaden afiliados.

Porque la publicidad por clic continúa siendo otra vía de ingreso. En 1970 NYT creó nuevas secciones como Weekend, Home y Living. Su objetivo era encontrar vías para nuevos ingresos y más lectores. Ahora surge lo mismo con los artículos de contenido «ligero» tipo “What We Know and Don’t Know About the Trump-¬Russia Dossier” o “15 Ways to Be a Better Person”. Ante las acusaciones de clickbait Jill Abramson, jefe de redacción entre 2011 y 2014, no duda: «Aquellos años me reía del debate sobre el contenido ligero / publicitario ya que necesitábamos esos ingresos para mantener nuestra oficina en Bagdad. Si cierta audiencia hace clic en él adelante. Si otros no lo quieren en el Times sigue habiendo cantidad de informes internacionales o de investigación».

Uno de sus informes internos decía que se deberían invertir 5 millones de dólares extra los años de campaña presidencial. También que artículos tipo «15 Ways to Be a Better Person» eran esenciales para atraer nuevos lectores online. Para alcanzar los ingresos necesarios debe haber sitio para ambos.

Sobreviven quienes mejor se adaptan a los cambios

Con el negocio del papel desplomado… levantar la situación es complicado debido a que los recortes han dejado redacciones más pequeñas y con menos recursos. Quejarse no arregla nada. O se encuentra la solución o cierre.

Dentro del Innovation Report se apuntaba que frecuentemente la redacción rechazaba las propuestas de programadores y diseñadores. La revolución tenía que iniciarse desde lo más profundo. En la actualidad para conseguir sus objetivos cuentan con periodistas… diseñadores, ingenieros, analistas de datos…

Como en toda gran empresa el I+D tiene su espacio. NYT ha creado un laboratorio de investigación y desarrollo llamado Story[X] para experimentar con tecnología emergente y machine learning.

En un escenario tan adverso tienen que ser capaces de aprovechar las rachas de viento a favor como por ejemplo la epidemia de las Fake news. Los suscriptores subieron por encima de sus ratios la última quincena antes de las votaciones a la presidencia de USA.

Otro ejemplo de cómo NYT está teniendo que adaptarse a los nuevos tiempos. En Marzo del 2016 tuvieron la siguiente propuesta de Facebook: si producían decenas de livestream al mes para Facebook Live el gigante de las redes sociales les pagaría 3 millones de dólares al año.

En 2015 Times tuvo una complicada relación con Facebook debido al acuerdo por el que las noticias se publicaban automáticamente a través de Facebook Instant Led lo que provocó pánico en algunos miembros de la redacción debido al miedo de que el medio perdiera el control sobre su propio contenido.

Pero siguiendo el Innovation Report la alianza con las redes sociales era difícil de desoír. En 2 semanas estaban fabricando contenidos para Facebook, aunque las piezas que produjeron no fueron del nivel esperado.

Al menos Times reconoció que el experimento le valió para entrenar a sus redactores sobre como grabar un vídeo o cómo hablar a una cámara, habilidades que van a ser necesarias para producir periodismo en los próximos años. «Si el futuro de los contenidos pasa por el teléfono, significa que los contenidos cada vez van a ser más visuales«.

La alternativa a la formación interna es dura. En el último año el Times ofreció indemnizaciones a empleados (en parte) para sustituirlos por nuevos periodistas más adaptados al enfoque digital.

En resumen, el reto del New York Times es ser capaz de lograr un periodismo ejemplar, explotar todas las ventajas de la tecnología… y a la vez conseguir los ingresos millonarios que necesitan para poder seguir sumando premios Pulitzers. Admiten dudas sobre hacia dónde va su industria.. pero al menos se sienten más cerca que nadie de descifrar el enigma. ¿Lo conseguirán? De momento parece que avanzan a buen paso.

Está fuera de toda duda que para alcanzar el éxito trabajando con programas de afiliados es básico manejar con soltura datos cómo CR, CTR o EPC. Pero, claro está, si no se recogen correctamente los datos los resultados quedarán totalmente distorsionados y, por tanto, llevarán a tomar decisiones incorrectas.

Y los errores en ocasiones vienen provocados por un dato al que algunos afiliados olvidan prestar atención, las cancelaciones. Y tampoco es ilógico que nos pueda pasar (he de reconocer que yo también caí en este grave error que tira al traste todo el trabajo de analítica) ya que muchas plataformas de afiliación no lo ponen fácil.

¿Por qué? Ya no es que suban las cancelaciones (que quizás también, aunque realmente no se pueda generalizar ya que depende de plataforma y anunciante), sino que el tiempo que tardan en validar las comisiones en algunas de ellas es realmente excesivo.

Teniendo en cuenta que el pantallazo anterior es del día en el que he escrito este post, se puede comprobar que algunas ventas tardan más de 2 meses en validarse. Es por todos conocido que cuando se rentabilizan webs se necesitan tomar decisiones constantes basadas en la analítica, por lo que este retraso en los datos es un verdadero problema.

Pero, obviamente, mucho peor es hacer tus cálculos mensuales a principios de mes dando todas las ventas producidas por «buenas». Si al final dentro de esas ventas se generan un 20% de cancelaciones los datos manejados habrán sido sensiblemente mejores de lo que realmente son.

Las cancelaciones y su, en muchos casos, poca transferencia son, en mi opinión, el gran talón de Aquiles de la afiliación en España. Y no solo lo digo yo, no tenéis más que ir algún foro en el que se hable sobre afiliación para daros cuenta de esto… Si trabajáis la afiliación os tendréis que resignar a ello… ¡pero que no se os olvide anotar las cancelaciones en vuestros cuadros de mando!

Es un hecho. Desde hace tiempo apenas uso los banners que ofrecen que las plataformas de afiliación. En vez de utilizarlos suelo construir mis propios banners (o simplemente utilizo un enlace de texto interno, depende del caso), los cuales apuntan a una landing page (en castellano, página de aterrizaje) interna que contenga el enlace de afiliado que incorporaba el banner prefabricado.

Mis motivos para apostar por la combinación anterior, desglosados en diferentes apartados, son los siguientes:

Banner

Muchos banners parecen ideados para el branding, en lugar de para que sean rentabilizados mediante afiliación. En este sistema, como ya sabéis todos, solo se cobra si hay venta por lo que se necesita un punto de «agresividad» (aunque sin pasarse) en la propuesta.

Incluso dentro de una misma campaña, unos banners pueden estar más orientados que otros al CPA.

Por ejemplo, desde mi punto de vista, el siguiente banner parece más enfocado al branding. No ofrece ningún aliciente para que sea clikeado. Quién más quién menos ya sabe lo que ofrece FNAC sin necesidad de prestar atención al banner.

Este otro más al CPA (te ofrece un descuento, con su fecha de caducidad incluida).

Un banner pensado para branding está muy bien para CPM, es peor para CPC… y ruinoso para CPA.

Landing page

Vender nunca es sencillo, por lo que tú también debes hacer un esfuerzo para convencer al potencial comprador y no dejarlo todo «en manos» de tu partner. A esto se le suele llamar prevender.

En su día escribí un post con consejos para obtener mejores resultados en el marketing CPA, los cuales podrían ser aplicados en esta landing. Si tuviera que quedarme con uno para aplicar en este tipo de casos sería el siguiente: Enfoca la información como un desarrollo de las ventajas del producto más que como una relación de características.

Basándonos en la analítica, este sistema nos da más posibilidades de obtener mejores resultados. No es poner un banner y esperar a los resultados. Podemos modificar nuestro banner (o el enlace, como ya comenté), hacer pequeñas modificaciones en la landing, test A/B…

SEO

Todavía hay otros 2 motivos por lo cual prefiero este sistema al prefabricado, pero tiene que ver con que mis fuentes de tráfico principales son el SEO. Si captas mayoritariamente tráfico de las redes sociales (Twitter, Facebook…) lo siguiente quizás no te interese tanto.

Evitar enlaces de afiliación. Hace ya varios años que Google mira con malos ojos la páginas que abusan de la afiliación. Por eso, por si acaso, lo mejor es ocultar nuestros enlaces (con redirecciones, por ejemplo) lo cual no podemos hacerlo con los banners de las agencias.

Bajar el % de rebote. Parece (nunca lo sabremos a ciencia cierta) que Google valora positivamente páginas con % de rebote bajos. La combinación de banner «casero» más landing de preventa también puede favorecer un descenso del % de rebote de la página donde está el banner… aunque sin olvidar nunca que el principal objetivo de esta es prevender (por tanto, deber aportar valor al usuario). Bajar el rebote debe ser únicamente algo colateral.

Estos son mis motivos. Y tú, ¿sueles usar los banners de las plataformas o te lo montar también por tu cuenta?

Para tener éxito en afiliados es indispensable trabajar con buenos programas. Me lo habrás leído a mi (en este blog, en mi ebook…) y a cualquier otra persona que hable sobre la afiliación. Es de cajón. Por muy bien que hagamos nuestro trabajo si nuestros programas no cumplen (mala usabilidad, página lenta y/o poco confiable, precios altos…) no hay nada que hacer.

Hace pocos días me ha ocurrido algo con lo que todo rentabilizador sueña. Tener un programa que no funciona bien, cambiarlo por otro… ¡y que los ingresos se disparen sin necesidad de realizar más cambios!

El caso es que yo tenía un programa que antaño me había funcionado bien, pero mes a mes iba bajando sus prestaciones. Hasta el punto de que en Noviembre de 2013 tocó fondo tras generar únicamente el 16% de lo que había acumulado el mismo mes en 2012. Algo raro pasaba porque el resto de programas, con sus subidas y bajadas normales, funcionaban de manera bastante similar a como lo hacían 365 días antes.

Teniendo en cuenta que las condiciones del programa (comisión, cookie time…) no habían cambiado, ¿qué era lo que estaba ocurriendo? ¿Problemas con el tracking? ¿La API había dejado de ofrecer resultados ajustados a los textos de mi web? ¿Menos ofertas especiales? ¿Sus precios eran menos competitivos? Escribí a la persona encargada del programa para preguntarle si notaban alguna anomalía y me respondió que no. Lo hice fundamentalmente confiando en que fuera algún problema técnico, porque sabía que no me iba a decir «ya no vendemos tanto como hace un año, antes éramos líderes en nuestro sector pero a día de hoy la competencia se nos ha comido».

Como siempre digo, no regalo el espacio en mis webs. Por tanto tenía 2 opciones, o buscaba una alternativa para él o simplemente lo suprimía. Como mejor era lo primero, me puse a investigar en foros sobre los productos que yo quería vender. ¿Donde estaba comprando ahora la gente? Apenas se hablaba ya de la empresa que tenía el programa que ya no me funcionaba a mi. Ahora se hacía sobre todo de otra… ¡que además tenía su programa de afiliación en la misma compañía que el programa que estaba a punto de suprimir! Por tanto, solo tenía que pedir ser aceptado en él y cambiar 4 datos para que en mi web la API empezará a volcar datos de esta nueva compañía.

Y así lo hice, con los siguientes resultados:

He puesto los datos de 3 semanas diferentes. La primera es Febrero, mes a partir del cual el programa 1 empezó a empeorar sus resultados. Las otras 2 son la última semana en la que operé con el programa 1 y la primera con el que lo hice ya con el nuevo programa.

¡Resultados espectaculares! Únicamente cambiando un programa por otro, con cantidades de tráfico en mi web muy similares. Sus ofertas mucho más atractivas subieron el número de clics, el CR (número de ventas por cada 100 visitas envidas) y el EPC (dinero ganado cada 100 visitas) que son las variables más aconsejables de estudiar para concluir sin un programa es rentable o no. Obviamente en la gran subida del EPC fue clave, además de la subida de CR, que la comisión de este nuevo programa es el doble (8% en lugar del 4%).

Creo que con este caso real queda demostrada la necesidad de tener buenos programas de afiliación para poder alcanzar el éxito. Y otra cosa, los programas que hoy funcionan bien mañana pueden no hacerlo ya que el mercado se mueve a toda velocidad, no solo para nosotros los pequeños webmasters, para todos.

Medir y analizar constantemente es clave en este negocio… y posiblemente en todos. ¿No crees?

En el momento de escribir estas líneas quedan apenas 2 meses y un día para Nochebuena. Para cuando queramos darnos cuenta, ya tenemos encima la Navidad. Sin lugar a dudas, el mayor periodo de compras del año… por mucha crisis que haya. Es lo que hay.

Obviamente, es un periodo importante para todo webmaster que viva de sus proyectos. Ya que nuestros ingresos fluctúan a lo largo del año, tenemos que aprovechar los periodos más «fértiles» del año para aumentar nuestras ganancias.

El gráfico de los beneficios de mis proyectos en internet es una clara muestra de la importancia que tiene para mi de la campaña navideña.

En mi opinión en esta recta final hacia el fin del año lo que tenemos que hacer es trabajar en fortalecer al máximo nuestras principales fuentes de ingresos. Aparcar a corto plazo los proyectos menos rentables o nuevos negocios, para redoblar nuestros esfuerzos en las zonas más rentables de nuestras webs.

A continuación compartiré los 5 puntos claves en los que me centraré en esta pre-Navidad 2013/14:

• Aplicar la regla 80/20 a todo. ¿Qué 20% de proyectos suponen el 80% de nuestros ingresos? ¿Qué 20% de productos significan el 80% de las ventas? Pon tu mayor ahínco en las zonas más rentables, añade a tu catálogo productos similares a los más vendidos…
• Analizar la estacionalidad de tus productos. Sentido común. Aunque vendiendo bañadores te vaya muy bien, quizás tengas otras opciones mejor que potenciar en estas fechas.
• No tomar riesgos. Es el momento de practicar el SEO más white del año. Una penalización durante el periodo de Navidades, por pequeña que sea, puede ser letal. No es momento tampoco para rediseños agresivos…
• Contenidos. Son el rey de internet. Sirven para posicionar, para persuadir, para informar… Por tanto, y aunque en ningún momento del año hay que dejarlos de lado, es el momento de poner «el turbo» con los contenidos en todos sus formatos (texto, imágenes, videos…). De los datos obtenidos a partir de aplicar la regla 80/20 podrás sacar las mejores ideas para elaborar estos contenidos.
• Utilizar los métodos más exitosos para atraer clientes por medio de email marketing, redes sociales, publicidad… Has tenido todo el año para probar, ahora es el momento (en este punto, especialmente a partir de Diciembre) para exhibir tus mejores propuestas.

Después de las Navidades y sus posteriores rebajas el bolsillo del internauta estará muy tocado y será un buen momento para plantearse nuevos proyectos, mejoras más atrevidas… ¡o incluso bajar el pistón momentáneamente de trabajo!